Je pense que je peux répondre à cette question
En mars, nous nous concentrons sur la nourriture et la boissonVous pouvez également participer cette année à forårskonkurrence. (Lire ici à propos de la notification) droits Civils ou simplement les droits civils, les droits de la personne en vertu du fait qu'il est un citoyen d'une société. Ils diffèrent des droits de l'homme, qui sont universels des droits de l'on a dans la vertu de l'être humain, et qui sont énoncés dans la déclaration universelle des droits de l'homme. Les droits civils et la base a été formulée par Jean-Jacques Rousseau dans le travail"Contrat social"(en anglais: Le contrat social le contrat social) en. Depuis la première formulation, beaucoup ont pris le sujet ou les côtés de la place. Le point de départ pour Rousseau, c'est que les gens que les citoyens ont perdu une partie de l'inné de la liberté, pour vivre dans une communauté - société - et de profiter des avantages que cette co-existence peut fournir.
Le chapitre trois est au sujet de la survie de droit
Il le dit dans l'introduction de son travail par les mots:"L'homme est né libre, et partout il est dans les fers. Celui qui croit le maître des autres, n'est pas moins d'un esclave que ceux-ci. Comment ce changement s'est produit. Ce qui peut le rendre légitime. Et il donne la réponse - la réponse complète et définitive - déjà dans le premier chapitre dans le livre:"l'ordre social est un droit sacré qui sert de base pour tous les autres. Ce droit, cependant, ne provient pas de la nature, par conséquent, il existe sur la base de conventions collectives'. Ce que Rousseau ici ont de la graisse dans et autant de droits de l'homme les défenseurs de"négliger est le fait que les droits civils sont les limitations des autres (et dans la réalité aussi propre) libertés. Seulement, en donnant une partie de sa liberté de faire ce que vous voulez ainsi que pour eux-mêmes s'imposent certaines obligations afin de s'assurer que d'autres ont certains droits garantis. Afin d'obtenir cette reconnaissance de la traite Rousseau apparaît initialement par rapport, à la lutte contre la sécurité des droits civils. Rousseau dit:"dès que, que c'est la force qui crée le tribunal, la cause avec l'effet de la force qui dépasse le premier, prend son droit à l'héritage. Dès que vous violer impunément la loi, c'est légal, et parce que le plus fort a toujours raison, c'est juste pour s'assurer d'être le plus fort'.
Il dessine à la fin, que la force ne crée pas automatiquement un droit, et que l'une ne peut être tenu d'obéir au pouvoir légitime.
Mais il exige une détermination de ce qui est"légitime le pouvoir". Dans le chapitre quatre-t-il, que l'esclavage n'est pas un droit: à renoncer à sa liberté est la même chose que de renoncer à sa menneskeværd, sur l'humanité, les droits, même sur ses obligations. Lorsque vous supprimez toute liberté à partir de la volonté de l'homme, retirez-vous dans le même temps, toute la moralité de ses actions".
Cela conduit au chapitre:"comment trouver une société avec l'ensemble de la commune de la force défend et protège chacun des affiliés de la personne et de la propriété.' La réponse est: par le biais d'un samfundspagt.
Ou, comme l'a exprimé dans le chapitre: par le biais de la société civile:"ce que l'homme perd par le contrat social, c'est sa liberté naturelle et un droit illimité à tout ce qui nous tente, et qu'il peut obtenir ce qu'il gagne, est la liberté civile et la propriété de tout ce qu'il possède'. Rousseau fait une distinction entre: Dans la société moderne (provenant du milieu des années) est mentionné dans la constitution (par exemple, le Danemark, le Royaume bill of rights) en règle générale, entre autres choses, les droits suivants pour les citoyens: la Communauté a le droit de faire ralentir les tentatives de sa corrosion, donc le droit d'interdire les associations et même avec samfundsomstyrtende but. La société doit assurer le maintien de la loi et de l'ordre, un état de choses. Il nécessite une législation complète, une compétence égale pour tous, et un pouvoir exécutif pour mener à bien la domsmyndighedernes commandes. Ces idées ont été en danois, parce que déjà formulée dans le cambridge companion à la Loi Royale. En outre, la société doit assurer à ses citoyens des droits sous la forme de la fois d'une certaine liberté d'action dans le cadre de la loi, d'autre part, la possibilité de l'influence sur le développement de la société (ytringsret, le droit de vote et autres) et, d'autre part, la sécurité en cas d'accident, de maladie, de faillite, le chômage et ainsi de suite. En outre, la société doit s'assurer de l'exécution de tâches, ce qui est mieux traité par la communauté comme un système monétaire, l'éducation, les soins infirmiers, et de la relation à d'autres communautés (politique étrangère et de défense). Enfin, la société doit veiller à la le chemin de la vie qui est à la base de la société. Par conséquent, la meilleure de l'état dans l'état-nation, avec une seule culture. Bien sûr, un état peut, sous certaines conditions, autoriser et même de protéger les minorités culturelles, mais seulement aussi longtemps qu'il n'abandonne pas sa responsabilité à la majorité. La minorité qui ne respecte pas la majorité de droite, ne peut pas être englobé dans la société et doit forstødes. Rousseau articule ce dans le premier chapitre du livre, quatre dans la contradiction entre le egenvilje et fællesvilje:"aussi longtemps qu'un nombre de gens qui se considèrent comme un seul corps, ils n'ont qu'une seule volonté, qui est en lien avec l'entretien courant de la vie et du bien commun. Comme le sont tous à l'état embedsområder forte et simple, son maximer est clair et évident qu'il n'a pas de brouillard, les intérêts contradictoires du bien commun, on montre évident partout et nécessite d'être découvert seulement le sens commun. Un état régi de cette façon, ont besoin de très peu de lois, et peu à peu, il devient nécessaire de promulguer un nouveau, vu cette nécessité universelle". Inverse:"quand les sociaux nœud commence à se desserrer et de l'état de l'affaiblir, quand særinteresserne commence à se faire sentir et les petites sociétés à influer sur le grand, modifié fællesinteressen et obtenir les adversaires, le consensus n'a pas de plus dans la voix, la volonté générale n'est plus tout le monde est dans la volonté, les contradictions et les débats surviennent. en bref, quand l'état sur le bord de la destruction n'existent plus à rien d'autre qu'un vide et illusoire, quand le lien social est rompu dans tous les cœurs, quand la usleste intérêt effrontément des bijoux avec de la commune, vels saint nom, puis la volonté générale led mute par les motifs secrets des voix de tous pas plus que les ressortissants, qui a eu l'état n'a jamais existé, et sont de faux en droit du nom injuste décrets, qui n'a særinteressen comme cible". Dans cette situation, il y a que deux voies possibles, comme Rousseau souligne dans le chapitre:"l'Suverænen ne peut pas forcer quelqu'un à croire en ces dogmes, mais il peut expulser toute personne qui ne croit pas en eux, à partir de l'état peut interdire à la personne, non pas comme gudsfornægter, mais comme samfundsnedbryder, comme quelqu'un qui est incapable d'aimer sincèrement les lois, la justice et, si nécessaire, à sacrifier la vie, quand le devoir caractéristiques de l'. Si quelqu'un, après avoir publiquement d'avoir pris connaissance de ces mêmes dogmes - de se comporter comme si ils ne croient pas en eux, cela devrait-il être puni de mort. Car il a commis le plus grand de tous les crimes: il a menti à la loi". La première de ces possibilités, la promesse, a été de plus en plus utilisé comme utilisé dans le cas de la Grèce classique sous le nom de l'ostracisme, et c'est essentiellement la raison que le monde est divisé en de nombreuses communautés distinctes, chacune avec leurs propres règles pour les droits des citoyens. La deuxième option est utilisée en partie par les tyrans et les dictateurs qui, fondamentalement, ne pas reconnaître ni à aucune communauté, le droit à l'existence, entre autres, de communisme, de l'intégrisme islamique), et dans la forme de l'organe de peine de mort pour les criminels, dont les actes doivent être considérés comme au-delà de tout pardon. Ainsi avait-Il été condamné à mort pour son déni total de l'état (de la société); le droit de déterminer ce qui est juste et ce qui ne l'est pas. Les droits civils sont enracinées dans les droits de la personne, mais ne coïncide pas avec eux. En vertu des obligations de la société, en tant que communauté, de chaque citoyen et de l'ensemble des citoyens, la communauté peut, dans certains cas, être nécessaire d'interdire certains modes de vie et au lieu de cela, se référer les personnes qui veulent vivre différemment, à chercher ce fait en une seconde plus, pour mieux s'adapter à la société. Lorsque certains groupes minoritaires en essayant d'imposer à une société de s'organiser après leur mode de vie, la société a - si cela est jugé incompatible avec la base de la société - le droit et l'obligation de se protéger avec les fonds nécessaires à cet effet. Par exemple, la pédophilie est interdite dans de nombreuses communautés, parce que c'est considéré comme un danger pour les enfants sur leur âme. Bien que la pédophilie peut être héréditaire et donc un"droit de l'homme", est considéré dans la plupart des sociétés, non pas comme un droit des citoyens.
Une variante de cette - les mariages arrangés entre des hommes plus âgés et de jeunes filles des femmes - est considéré dans certaines communautés acceptebelt, dans l'autre pas.
De même, entre le deuxième mariage plural. L'esclavage et la traite des êtres humains a été dans førmiddelalderlige et aussi dans certains, plus tard pour les sociétés accepté mais n'est guère que dans le présent.
La Discrimination fondée sur le sexe, la religion et ou course pour être accepté dans certaines sociétés, dans d'autres non.
Ainsi, certaines sectes religieuses à travers les âges, ont formé leur propre société afin de vivre en accord avec leur trosmåde. Pour tous ces cas, il y a coïncidence entre la perception des droits civils et menneskerrettigheder. Un autre exemple: lors de l'Afrique du sud sous le blanc contrôlé ces dernières années, établi des"pays d'origine"pour les différents peuples indigènes et tribaux (zoulou, et plus), cela a été estampillé comme une expression de"racisme", et donc en violation des droits de l'homme, alors que dans le même temps, a été une étape pour assurer la citoyenneté homogène dans les sociétés tribales. Un problème fondamental ici est que, en invoquant des"droits de l'homme"l'atteinte au groupes est souvent à la base de la société dans laquelle ils se trouvent être né et ou de résidence."Droit de l'homme devient ainsi un timbre qui peut être utilisé et est utilisé afin d'appeler sur lui-même, le droit à la plus subversive d'action ou d'imposer à la société de leur propre style de vie. Ces groupes defy le contrat social comme Rousseau l'a décrit. Les droits civils sont liés à ihændehavelsen de la citoyenneté. Habitants sans la citoyenneté ont aussi un nombre limité borggerrettigheder et des devoirs. En règle générale, le droit de vote, d'éligibilité, d'appartenance à des partis politiques et de l'armée, qui est réservé pour les habitants de la citoyenneté. Sous certaines conditions, les immigrants peuvent être attribués à la citoyenneté.
Il suppose, en règle générale, en partie à un séjour d'une certaine durée dans le pays, et en partie à la demande de celle-ci, en partie beståelsen d'un borgerskabsprøve, qui garantit que le demandeur peut s'attendre à être fidèle à la nouvelle patrie.
Cependant, il y a des pays où il n'est pas possible pour les immigrants à obtenir la citoyenneté dans toutes les circonstances. Aussi pouvez le mariage doit être la base pour l'attribution de la citoyenneté, si le conjoint a déjà de la citoyenneté.
